平等诚可贵,尊严价更高
平等的观念来源于西方。
1776年7月4日，美国十三州议会通过的《宣言》中载明：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。
1789年8月26日，法国颁布的《宣言》，也将“人生而自由平等”明确加以规定。
而我们中国的传统，是没有平等观念的。
“三纲五常”中的“三纲”，即“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”，实质就是强调人的不平等。
至到今天，我相信在大多数中国人的心目中，平等并不是一个非有不可、非要不可的东西。认可等级，宽容不平等、甚至容忍过分的不平等，都不是问题。
比如，。社会公众的容忍程度远比想象的开放，有相当一部分人认为，的只要为做事情，些也没有什么了不得。
又比如，对于特供、垄断国企领导高薪、退休干部的超高待遇等特权，一般民众也多持宽容理解。
当然读书人、知识分子，常常会对社会不平等现象持批评态度，这是很自然的事情。本来知识分子就应当是社会的“良心”，而不应当只满足于做歌唱的“百灵鸟”。
不过，对于今天的80后、90后年轻人而言，由于他们自小接受了开放性教育，所以骨子里就是具有“平等”观念的，他们中的大部分对于封建等级、尊卑贵贱那一套是不认可的，甚至是不屑的。
近来有个段子就讲到，公司老板中午散会，让他90后一个员工代他订一份外卖快餐。90后员工竟然对老板讲：我是来上班的，不是替来你订餐的。
我也常听一些领导讲，现在职场上，80后、90后青年员工，“不懂事”、“没规矩”、“没有眼力见儿”。其实年轻人不过是缺少我们传统习以为常的等级尊卑观念。因为在他们的头脑里，人就是应该平等的。
在我个人看来，平等无疑是一个文明社会所必须具备的观念。不过，对于平等，我们近代以来也是有认识误区与沉痛教训的。
我们曾经以所谓“推翻一切剥削制度”的名义，将正常社会所必须具备的管理与被管理、由于分工与能力的不同而导致的贫穷与富有、维系家庭与社会和谐的纲常人伦，都欲扫除掉。造成的结果，当然不是什么社会平等，而是普遍的贫穷与封闭，人民温饱都成问题。
文明的、理性的与合理的“平等”，是强调机会的平等，而不可能是结果的平等；是强调利权及人格的平等，而不可能是待遇与享受的平等。恐怕这也是《宣言》与《宣言》所宣示“平等”的真义。
如果能够将平等视为“机会的平等而不是结果的平等“，就会理解一个文明社会，“拖油瓶”的穷小子（克林顿）也可以当选总统；三流学校毕业生，出身底层，照样可创造自己的商业帝国（马云）；如果能够将平等视为“权利与人格的平等而不是待遇享受的平等”，就会理解一个现代社会，小老也可以通过手段告政府、告官员。
当然有了正确的平等观念，也就不应当对社会正常的贫富差距、正常的不同待遇、正常的工作分工、正常的管理与被管理等看似“不平等”现象，抱有任何不满与敌意了。
可以观察到，正是由于历史传统的影响，平等观念在中国一方面没有深入到民众观念中去，另外一方面又始终存在一些绝对“平均主义”的错误“平等”观念误导。我个人以为，我们可以在传播正确、理性的平等思想的同时，其实还应当好好发挥光大中国已有的“尊严”思想传统，或许对我们的进步更有裨益。
，“尊严”一词虽然没有在中国传统经典中明确提出过，但“尊严”二字却最准确地把握了中国儒家道德哲学的基本命脉。千帆先生特别提到，中国传统的“面子”与“廉耻”，其实就是现代“尊严”概念的传统表述。
事实上，我们都知道，无论是个体的中国人，还是整体的中国，都将尊严（自尊）看作是一件神圣不可侵犯的事情。当然盲目的自尊自大是不好的，但一个人如果有尊严观念，有维护“自尊”的自觉，他就不大会允许伤害自己尊严与另人尊严的事情发生。而这不正是维护了社会成员的权利人格平等吗？
我注意到，即使是社会的一些精英分子，他们可能对于某些特权现象（在西方是不允许的），也会囿于国情而采取宽容态度；但对于人尊严的侵犯必是反对的。
我们社会成员中的大多数，其实也不大会在意平等机会的多寡；但对于他们每个个体的尊严，则一定是在意的。
那么，我就不揣冒昧，仿裴多菲的一句诗作结束语：“平等诚可贵，尊严价更高。”
关注“明清书话”，请扫描或者长按上述二维码。（明清书话：风花雪月，家国情怀。）